Het internet heeft bijgedragen aan de geboorte van de term "The Streisand Effect". Welnu, de eigenaardigheden van de psychologie van internetgebruikers en, waarschijnlijk, van elke persoon. Interessant? Nu kom je alles te weten.
Geschiedenis van de term
Het Streisand-effect werd geboren in 2003. Het was toen dat de Amerikaanse zangeres Barbara Streisand een ongebruikelijke rechtszaak aanspande.
De ster eiste compensatie van fotograaf Kenneth Adelman voor het feit dat een van zijn foto's op internet haar huis liet zien.
Adelman was helemaal geen vervelende paparazzi, hij was niet geïnteresseerd in onroerend goed of het persoonlijke leven van Barbara. De fotograaf bestudeerde eenvoudig bodemerosie aan de kust (bovendien in opdracht van de overheid) en nam meer dan 12.000 foto's, die hij op het web plaatste.
Het beeld van het huis van Barbra Streisand was helemaal niet populair, bijna niemand downloadde het, behalve een paar mensen (inclusief de advocaat van de ster), maar na de verspreiding van informatie over de rechtszaak die door de ster was aangespannen, de foto is bekeken door meer dan 1.000.000 gebruikers!
Het lijkt erop dat de ongelukkige fotograaf een tegenvordering moest indienen, omdat hij werd beschuldigd van God weet wat! Maar hij had hier veel profijt van: een belachelijke rechtszaak zorgde ervoor dat zijn site honderdduizenden nieuwe bezoekers kreeg, en een van de bureaus kocht zelfs de noodlottige foto van Adelman en bood er een goed bedrag voor.
Als gevolg hiervan was het natuurlijk niet mogelijk om de afbeelding van het web te verwijderen. Bovendien werd het in bijna alle media ter wereld gepubliceerd.
In 2004 gebruikte journalist Mein Masnick, die een andere (maar vergelijkbare) situatie beschreef, de term 'The Streisand Effect', die al snel verliefd werd op iedereen. Sindsdien wordt het fenomeen dat alle pogingen om informatie van internet te verwijderen alleen maar leiden tot bredere verspreiding, het Streisand-effect genoemd.
Trouwens, in hetzelfde jaar wees de rechtbank Barbara's claim af en drong er bij haar op aan om Kenneth Alman te vergoeden voor al zijn juridische kosten.
Maagdelijke Moordenaar
Een voorbeeld van het Streisand-effect is het volgende verhaal.
In 2008 zette een organisatie uit Engeland die toezicht houdt op de legaliteit van het publiceren van materiaal op internet het Wikipedia-artikel van Virgin Killer over het album van de populaire band Scorpions op de zwarte lijst. De beslissing werd verklaard door het feit dat op de hoes van het album een praktisch naakt meisje staat afgebeeld, en dit kan worden geïnterpreteerd als de verspreiding van kinderpornografie. Als gevolg hiervan kreeg het artikel miljoenen views en werd de afbeelding onmiddellijk naar verschillende sites verspreid.
Recht opvergetelheid
In 2016 is de informatiewet gewijzigd om Russen toe te staan links met verouderde of valse informatie over zichzelf uit de zoeklijst te verwijderen.
In dit geval wordt de informatie niet van het web verwijderd, maar geeft de zoekmachine de site niet vrij. Alleen een gebruiker die het exacte adres weet, heeft er toegang toe. Het enige voorbehoud: deze functie is niet van toepassing op het intern zoeken van sociale netwerken.
Netizens hebben deze wet het 'recht om te worden vergeten' genoemd.
Valkuilen van de wet
Het "recht om te worden vergeten", kan Russen natuurlijk toestaan hun gezicht te redden, eer en waardigheid niet te verliezen, of valse beschuldigingen te vermijden. De onvolmaaktheid van de wet leidt echter tot de schijn van dergelijke gevolgen, die erg moeilijk zijn om mee om te gaan.1. Zoekmachines zijn vaak niet in staat om de juistheid van informatie te verifiëren, omdat ze daartoe niet bevoegd zijn. Het is dus niet de moeite waard om te vertrouwen op het feit dat Yandex zelf de juistheid van de informatie of een overtreding van de wet zal vaststellen.
2. Van alle verzoeken die gebruikers ontvingen om een link over hen uit de zoeklijst te verwijderen, werd slechts 30% gehonoreerd. Een groot aantal applicaties "Yandex" heeft gewoon geen tijd om te verwerken. De uitweg zou moeten zijn de overdracht van bevoegdheden om de naleving van de "wet van vergetelheid" te controleren aan overheidsinstanties. Maar je kunt er alleen maar op hopen.
3. Het gebruik van het "recht om te worden vergeten" kan uitmonden in een luid schandaal en het einde van een vreedzaam leven. Als de gebruiker wordt geweigerd, beginnen de media hem onmiddellijk te "achtervolgen", in een poging erachter te komen wat hij verbergt. Als er niets kan worden ontdekt, moeten de "arme" journalisten zelf "intriges, schandalen en onderzoeken" verzinnen.
Donder uit een heldere hemel
Het Streisand-effect en internetcensuur in het moderne Rusland zijn nauw met elkaar verbonden. Bovendien is het niet duidelijk wat eieren en wat kip is. Aan de ene kant wekt censuur interesse, aan de andere kant kweekt ongezonde interesse censuur. Dit bevestigt een aantal spraakmakende gevallen.
Niet jouw "kattenzaak"
Een van de grootste internetschandalen was "The Cat Case". De beroemde kattentrainer Yuri Kuklachev klaagde blogger Mikhail Verbitsky aan omdat hij Yuri een flayer noemde en hem ervan beschuldigde een taser te gebruiken bij het trainen van dieren.
Het was niet mogelijk om het conflict achter de muren van het gerechtsgebouw te regelen, daarom werd in februari 2010 een vergoeding van 40.000 roebel van Verbitsky geïnd ten gunste van Kuklachev. Onbetrouwbaar, volgens Kuklachev is de informatie verwijderd. Wat Verbitsky overigens als een inbreuk op de vrijheid van meningsuiting beschouwde.
Literatuur verboden
Sterke voorbeelden van het Streisand-effect zijn verhalen met de roman "Blue Lard" en "Monkey Upgrade".
V. Sorokin's boek "Blue Fat" veroorzaakte een golf van verontwaardiging in verband met de beschuldiging van het verspreiden van pornografisch materiaal. De uitgeverij die het uitbracht en Sorokin zelf werden aangeklaagd. Als gevolg hiervan is de boekverkoop meerdere keren gestegen.
Het verhaal met A. Nikonov's boek "Monkey Upgrade" is vergelijkbaar. Ze vonden er verborgen drugspropaganda in. Uit winkelschappenhet boek werd teruggetrokken, maar op internet werd het een echte bestseller.
Hoe het Streisand-effect te verslaan
Om geen massale verspreiding van onaangename informatie over jou op gang te brengen, is het de moeite waard om een beetje psychologie te kennen.
- Let op: op school is plagen met "dik" of "bebrild" niet alleen iemand die te zwaar is of een bril draagt, maar iemand die er een complex van heeft. Daarom is het belangrijk om op tijd "het negeren aan te zetten" en voorbij onbetrouwbare informatie te komen zonder de situatie te laten escaleren.
- Het Streisand-effect leeft alleen omdat mensen zeer gewelddadig reageren op beperkingen op internet. Zelfs als het verbod correct en logisch is, kan het gewoon niet worden vergeten. Weet je nog hoe Herostat de tempel van Artemis in brand stak? Hij wilde echt herinnerd worden. En ondanks het feit dat de ongelukkige held werd geëxecuteerd en zijn naam ten strengste verboden werd genoemd, is hij al 16 eeuwen niet vergeten.
- Neem overal humor in, zelfs compromitterend materiaal of je foto's op internet. Naar de rechtbank rennen met een rechtszaak is het absoluut niet waard, nog meer bedreigend - op deze manier trek je alleen maar de aandacht van iedereen op jezelf.
Publiciteitsstunt
Vaak wordt een sensationeel effect gebruikt voor reclame of PR.
Niet-standaard sociale reclame van de site "Jaar van de Jeugd", gericht op de vorming van een actief burgerschap van jongeren, had een interessante annotatie. Het zei dat het materiaal niet mocht worden bekeken en dat het niet op televisie werd getoond. Natuurlijk was iedereen geïnteresseerd in wat er in de video te zien was en waren er veel views. Niemand isIk vermoedde dat dit een publiciteitsstunt was, en het was toch niet de bedoeling om de video op tv te laten zien. De "verboden informatie"-techniek is misschien wel de meest gebruikte publiciteitsstunt van vandaag.
Een ontroerend verhaal
Amerikaans 9-jarig schoolmeisje Martha Payne wilde heel graag een van de liefdadigheidsstichtingen steunen die Afrikaanse kinderen helpen. Het meisje besloot haar eigen NeverSeconds-blog te runnen, waar ze foto's van haar schoollunches plaatste. De naam van de blog houdt verband met het gebrek aan gelegenheid om een tweede portie lunch te krijgen in de schoolkantine. Het meisje beschreef de gerechten tot in detail, hun uiterlijk, smaak en caloriegeh alte. Geleidelijk aan begon de blog aan populariteit te winnen bij kinderen uit andere landen, die foto's van hun ma altijden met Marta deelden. Als gevolg hiervan werd de mening gevormd dat Martha's diners erg klein zijn. Lokale journalisten raakten hierin geïnteresseerd en schreven zelfs meerdere artikelen.
Het schoolbestuur reageerde extreem negatief op de situatie en verbood het meisje foto's te maken van lunches. Martha, bedroefd door deze gebeurtenis, schreef een ontroerend bericht op haar blog dat ze Afrikaanse kinderen niet langer kon helpen.
Het publiek en de wereldmedia waren verontwaardigd over de daad van de studentenraad. Als gevolg hiervan mocht het meisje weer eten fotograferen, werd de blog erg populair en kon het schoolmeisje Afrikaanse kinderen helpen met reclamegeld.
Hoe vreemd het ook klinkt, mensen hebben geen haast om te leren van de fouten van anderen. Iedereen is zekerdat hij zeker in staat zal zijn de aanvallers te verslaan die valse informatie over hem verspreiden. Wanneer duidelijk wordt dat het onmogelijk is om het miljoenenleger van "roddels" te bestrijden, kan er niets meer worden teruggegeven - het mechanisme wordt gelanceerd en heeft geen omgekeerde. Helaas.
