Alexey Isaev noemt zichzelf de laatste humanist van het dappere tijdperk. Hij werd een beroemde binnenlandse historicus, kandidaat voor historische wetenschappen. Hij onderhoudt zijn blog "The Last Humanist of the Gallant Age" en verzet zich tegen het genre van de volksgeschiedenis.
Biografie
De toekomstige auteur van boeken over de Grote Oorlog Alexei Isaev werd geboren in Tasjkent op 15 augustus 1974. Afgestudeerd aan de Cybernetics-faculteit van het Moscow Engineering Physics Institute. Hij was een medewerker van het Centraal Archief van het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie.
In 2012, nadat hij zijn proefschrift had verdedigd, werd hij kandidaat voor historische wetenschappen. Vervolgens werd hij de auteur van voorwoorden bij memoires, vele boeken, artikelen in The Last Humanist of the Gallant Age en kranten.
Hij raakte geïnteresseerd in geschiedenis nadat hij in zijn jeugd de film "Hot Snow" had gezien. Nadat hij de Russische historicus M. N. Svirin had ontmoet, begon hij begin jaren 2000 in het archief te werken. In 2001 begon hij met het schrijven van boeken. Vanaf het allereerste begin schreef Alexey Isaev over de oorlog. Hij werd beroemd door zijn kritiek op de theorie van V. Suvorov. Dus er waslater beroemd boek van Isaev Alexei Valerievich "Antisuvorov".
Boeken
In zijn werken verslaat de onderzoeker het liefst de gevechten die plaatsvonden tijdens de Tweede Wereldoorlog. Dus de beroemdste boeken van Isaev Alexei Valerievich waren studies over Georgy Zhukov. Zijn meest populaire werken zijn "22 juni - 9 mei. Grote Vaderlandse Oorlog”, “Stalingrad. Er is geen land voor ons buiten de Wolga", "Belangrijkste mythen over de Tweede Wereldoorlog", "Invasie. 22 juni 1941" en vele anderen.
Over bronnen
Het is opmerkelijk dat Alexei Valerievich Isaev bij de studie van de geschiedenis vertrouwt op veel primaire bronnen, waaronder zowel buitenlandse als Russische archieven. Hierdoor bereikt hij objectiviteit en onpartijdigheid. Bovendien publiceert de historicus soms ook recensies van sommige werken, waarbij hij de aan- of afwezigheid van historiciteit erin benadrukt. Het brengt veel artistieke overdrijvingen naar voren die velen als historische waarheid beschouwen.
Historisch onderzoek over de Tweede Wereldoorlog
Soms lijkt het alsof alles over de Tweede Wereldoorlog al is verteld, en 76 jaar na de historische invasie is het nauwelijks mogelijk om iets nieuws te leren. Niettemin beweert een onderzoeker van historische archieven dat veel van wat is gepubliceerd niet waar is. Dus de redenen voor de nederlaag van de Sovjet-troepen in de eerste dagen van de invasie van de Wehrmacht-troepen zijn absoluut foutief aangegeven.
Het algemeen aanvaarde standpunt is dat de Sovjettroepen in het begin werden verslagenmilitaire operaties vanwege het feit dat de vliegtuigen door de vijand op de grond werden vernietigd. Dit wordt vaak getoond in films. Maar in werkelijkheid is dit een mythe. Sovjetvliegtuigen konden niet opstijgen omdat de meeste startvelden waren omgeploegd. De binnenlandse luchtvaart werd niet binnen een uur vernietigd. Het was binnen 3 dagen vernietigd. De bases werden van tevoren door de Duitsers geïdentificeerd en gebombardeerd met precieze aanvallen. Er waren een klein aantal vliegvelden van waaruit vliegtuigen opstegen, wat een waardige afwijzing opleverde, maar de krachten waren niet gelijk.
Feit is dat in die tijd de reconstructie van vliegvelden noodzakelijk was. En in de zomer van 1941 was het de bedoeling om veel ervan te reconstrueren. Als gevolg hiervan werden in juni de meeste start- en landingsbanen omgeploegd. Bovendien bevonden zich het materieel en de tankers op de gereconstrueerde bases. En de vliegtuigen die erin slaagden op te stijgen en terug te keren, hadden na de gevechten geen tijd om brandstof in de tanks te gieten - ze werden gebombardeerd. Daarom zijn de verhalen dat er verraders in de leiding waren een mythe.
Redenen voor reconstructie
Het lijkt onlogisch om zo'n project voor de oorlog te starten. Maar in mei 1941, toen het begon, voorspelde niets problemen. Er zijn wijdverbreide mythen dat inlichtingenofficieren Stalin vaak waarschuwden dat een aanval op de USSR werd voorbereid. Maar in werkelijkheid had niemand serieuze analyses. De Duitsers hielden de voorbereidingen voor de invasie zorgvuldig verborgen. De concentratie van Duitse troepen in het oosten werd uitgelegd als een defensieve barrière voor de landing in Engeland. En veel formaties rukten op het laatste moment op naar de Sovjetgrenzen. Om deze redenenverkenners hebben geen ernstige bedreigingen geïdentificeerd. En een briefje van kameraad Tupikov uit Berlijn, verzonden in april, ging verloren in de algemene informatiestroom. Ze sprak over de plannen van Duitsland om de USSR aan te vallen, maar de exacte data werden daar niet vermeld. Er werd opgemerkt dat de aanval in hetzelfde jaar zou plaatsvinden.
Over het oorlogsscenario
Als deze informatie serieuzer was genomen, zou de reconstructie van vliegvelden zijn uitgesteld. En de oorlog zou anders zijn verlopen. De voorspelling zou gunstiger zijn geweest voor de USSR en de oorlog had kunnen vastlopen in de buurt van de Dnjepr. Maar wat er uiteindelijk gebeurde, is niet het worstcasescenario voor oorlog. En veel erger, volgens Isaev, zou het zijn geweest als de Sovjetleiders niet onmiddellijk actie hadden ondernomen.
Over maatregelen
In The Last Humanist of the Gallant Age wijst Isaev erop dat het feit dat Stalin in de eerste dagen van de oorlog zijn commando verliet, slechts een gerucht is. De eerste uren ging hij hard aan de slag. Hij nam de technieken van hoger leiderschap op militair en industrieel gebied ter hand. Op dat moment werden de belangrijkste beslissingen genomen. Daarom werd besloten het vooroorlogse mobilisatieplan op te geven. De evacuatie is van tevoren gestart.
Nieuwe divisies werden onmiddellijk gevormd. Zo was de 316e divisie van Panfilov sinds juli gevormd. Van tevoren was berekend dat de Duitse troepen Moskou in zo'n tempo zouden bereiken. Maar de stad kon niet verloren gaan, aangezien het het belangrijkste vervoersknooppunt van het land was. En toen begonnen ze de 300e en 400e divisies te vormen. Als ze minstens een maand later waren gemaakt, zou er tijd verloren zijn gegaan en zou het lot van Frankrijk op het land hebben gewacht -een complete nederlaag.
Het is ook een mythe dat veel officieren door de autoriteiten werden onderdrukt, en als dit niet was gebeurd, zouden de voorspellingen voor het land gunstiger zijn. Maar Isaev beweert dat dit ook een mythe is. Dus voor het begin van de Tweede Wereldoorlog werd slechts 4% van de officieren gearresteerd. En dit had weinig effect op de gevechtscapaciteit van het leger.
De uitkomst van de veldslagen van de eerste dagen was een uitgemaakte zaak, aangezien op 22 juni 1941 slechts 40 Sovjetformaties gevechtsklaar waren en ze werden aangevallen door meer dan 100 fascistische divisies. En elk scenario zou tot hetzelfde resultaat leiden.
De fictie van de intelligentsia is de mening dat angst voor de NKVD-troepen de Sovjetleiders dwong veel fouten te maken. De agenten hadden die angst niet. Ze negeerden soms de directe instructies van bovenaf volledig en deden wat nodig was in specifieke omstandigheden in oorlogstijd. Het waren mensen met een heel andere kern en angst had geen invloed op hun beslissingen.
Alexey Isaev gelooft dat de gevaarlijkste mythe de mening is dat de leiders van het land de strijders in de steek hebben gelaten en dat de commandanten de soldaten hebben verraden. In werkelijkheid was alles compleet anders.
Over onbekende helden
Isaev merkt op dat er veel heroïsche voorbeelden zijn die onbekend zijn geworden vanwege het feit dat de soldaten van het Rode Leger die aan de gebeurtenissen deelnamen uiteindelijk stierven. Dus, in het versterkte gebied van Vladimir-Volyn, dwongen de acties van het Rode Leger de Duitsers om hun oorspronkelijke plannen en de verdeling van de troepen in het algemeen te wijzigen. De weerstand hier is gebrokenalleen op de ochtend van 23 juni. De Sovjet-jagers die hier vochten overleefden het simpelweg niet om zichzelf te melden, omdat ze in de "Kiev-ketel" waren gevallen.
En in de beschrijving van de slag bij Sokal beschreven de Duitsers zelf hoe de aanval van slechts één Sovjetbunker ongeveer 3 uur duurde. De Duitsers erkenden dat "de Russische soldaten uitstekende weerstand boden en zich alleen overgaven als ze gewond waren, want ze vochten tot het laatst mogelijke".
